Recebo do meu primo, por e-mail, um texto da Denise Frossard que teoricamente é contra o Desarmamento. O post abaixo é a resposta que enviei a ele.
Antes de dizer que sou absolutamente contra a opinião da ex-juíza e hoje deputada Frossard, deixe-me esclarecer que ela também é contra. Tudo isso que ela falou no artigo é passado, foi re-editado por um jornal do Rio por motivos que ela discorda. O link para o novo artigo está abaixo:
“Porque vou votar sim para o desarmamento
Por Denise Frossard”
Eu não precisaria falar mais do que isso, mas falo (porque a própria ex-juíza não é muito enfática na sua argumentação). Sou pró-desarmamento e da proibição do porte de armas de fogo, e não estou no pólo oposto da discussão certa por causa disso. A ex-juíza já se desculpou, mas isso não apaga que sua visão inicial era baseada em mera opinião e sem fundamentação científica, o que colocava não apenas eu, mas nomes importantes como o de Luiz Eduardo Soares e Paulo Sérgio Pinheiro, desse lado “errado” que ela apontava, e que ela mesma está hoje.
Quem assistiu Tiros em Columbine sabe o que a liberdade de comercialização e porte de armas de fogo é capaz. Não produz apenas atentados caseiros, mas produz uma indústria inteira de promoção de porte ao seu redor, que vai do entretenimento à “bancada da bala”, como são conhecidos os deputados que gostam de “caça”. Essas coisas geram estatísticas que não páram de crescer e matar (pdf), e que apontam que na Grande São Paulo, 60% dos crimes com armas de fogo tem motivos banais, onde muitos dos envolvidos nos conflitos se conheciam. Hoje, cerca 30% das mortes por “causa externa” no Brasil são causadas por armas de fogo, um índice maior que acidentes de trânsito.
A proibição das armas não resolve a corrupção nem a impunidade, mas a liberação está muito mais longe desse objetivo, se é que não trabalha contra. Não vejo como votar contra o desarmamento pode significar ser em favor da paz e da felicidade.
Não vejo porque a proibição da comercialização e do porte não pode ser ser feita junto com o controle da produção. Mas eu nem poderia, pq a ex-juíza não nos ofereceu um único argumento. Ela se diz contra a violência e pede a atenção para os reais motivos da violência, mas não sei como isso pode ser compatível com a defesa das armas de fogo.
A ex-juíza não citou muitas pesquisas porque praticamente todas falam exatamente o contrário do que ela fala, e vem de uma realidade onde pessoas como MV Bill, que também é a favor da proibição, conhecem muito melhor que ela, que trocou o Rio por Brasília. A Unesco, o Ministério da Saúde e diversas universidades e laboratórios de estudos de violência estao em campanha aberta contra o porte e a comercialização – ignorar a dedicação dessas pessoas que não recebem o “apoio” de lobby como o ex-deputado Roberto Jefferson é ignorar a própria função da educação no Brasil. Isso sim é que é ser a favor da violência e das causas mais letais dela.
Em julho aconteceu um show no Complexo do Alemão, no Rio, que marcou o lançamento da campanha “Mãe, Desarme seu filho”, um intento pela paz e pelo nosso futuro. Algo bem oposto a “violência branca da demagogia”. Lá tocaram Cidade Negra, MV Bill, Afroreggae e Gabriel O Pensador – “essa tribo é atrasada demais / eles querem acabar com a violência / mas a paz é contra lei / e a lei é contra paz“.
“Acho que as forças da civilização, entre as quais modestamente me incluo, devem ficar do lado do “sim”. É claro que, numa democracia, todos são livres para discordar. Só lhes peço a gentileza de não fazê-lo à bala.”
(Hélio Schwarztman)
No dia 23 de outubro, VOTE SIM AO DESARMAMENTO.
VOTE SIM À PAZ.
que coisa! eu já ia te mandar um comentário perguntando se vc (via blog) não ia tomar posição publicamente a respeito do desarmamento.
legal, Nando! post bonito, mostra sua consciência social e em relação à PAZ. tenho recebido uns e-mails vindos das mais diversas criaturas, com textos tirados das mais diversas fontes, contra o desarmamento. e tenho ficado surpresa com as pessoas que estavam me repassando isso! então, fiquei preocupada: “ué, o Nando ainda não publicou a opinião dele… será que ele também é?” (contra o desarmamento) :)
Nando, muito bom o seu texto, eu tambem sou a favor do desarmamento. Infelizmente nao posso votar…
Sou contra o desarmamento também, mas começando pelos bandidos. Caso contrário, não dá certo.
Contra não, A FAVOR, Vladimir. Acho que te confundisse. :) A lei é para todos, e deve ser aplicada a todos. Esozinha não vai mesmo fazer milagre, mas sem ela, só vai piorar.
eu sou gay… e voto sim ao referendo pq sou ameaçado demauis…bjos!!
Sou totalmente contra, meu voto é não. pois se chegar um estuptrador em sua casa por exemplo, e supondo mas so supondo que o sim vença, aí vc em vez de tentar pelo menos se defender de uma camisinha para o estuprador ok? pois a polícia não chega a tempo
Eu so vo da 12 motivos pra vcs votaren sim
Olhem>>>>>>>>>>>>
01.O bandido compra arma registrada em loja, mostrando sua identidade, comprovante de endereço e o motivo pelo qual quer adquiri-la?
02. Você acredita que a quantidade de policiais disponíveis na Península dos Ministros, bairro Lago Sul e áreas adjacentes é o mesmo que as demais cidades do Distrito Federal, inclusive a agilidade e presteza de atendimento?
03. Você acha que, em caso de emergência (assalto, invasão, espancamento, seqüestro relâmpago), as polícias Civil, militar, metropolitana ou federal estarão com você no máximo em 5 minutos após sua ligação?
04. A esposa do Ministro da Cultura Gilberto Gil anda de carro blindado, o Ministro da Justiça tem como seguranças para ele e sua família agentes da polícia federal. Você acha que eles se sentiriam seguros sem estes “quesitos”?
05. Você se sente mais seguro sabendo que os cidadãos não estão armados, mas que os bandidos não estão preocupados com isso?
06. Você tem condições de pagar uma empresa de segurança para garantir que seu filho possa ir à escola ou que ninguém invada sua casa?
07. Você tem condições financeiras de blindar seu carro?
08. Hoje, algum tempo depois que o estatuto do desarmamento entrou em vigor, você se sente mais seguro?
09. Você viu algum bandido arrependido entregando uma UZI, granada, metralhadora, 9 mm, bazuca, para a campanha do desarmamento?
10. Você acha que com a proibição de vendas de armas no Brasil, os bandidos não vão mais conseguir trazer armas do Paraguai ou de algum outro País? Ou melhor, acha que vai diminuir o contrabando de armas?
11. Você acha que bandido está interessado em comprar revolver 38, PT 380 ou essas armas que os cidadãos de bem tem?
12. Você acha justo que um cidadão de bem, flagrado portando sua arma legalmente registrada por se encontrar num local escuro e sem segurança (Ex: uma filha liga com o carro quebrado e parado numa rodovia escura) tenha o mesmo tratamento que um bandido com passagem na Justiça e estando com uma arma com numeração raspada, crime inafiançável?
Gente, não haverá nenhuma votação sobre DESARMAMENTO. Votaremos se a população perderá um direito, o de comprar armas numa loja. Todo mundo é a favor do desarmamento, leia-se não precisar de arma. Só não vamos ajudar este governo a fingir que está fazendo alguma coisa… Vote NÃO!
Rossini: a lei do desarmamento não vai santificar o mundo, ela vai começar a corrigir o problema. Ter uma arma em casa pode ajudar casos raríssimos de auto-defesa, mas na esmagadora maioria das vezes só atrapalha. Mais de 80% dos casos de morte por armas entre civis acontecem entre gente que se conhece, amigos, parentes, vizinhos. Você viu a modelo brasileira de 17 anos que morreu agora nos Estados Unidos? O namorado a matou, porque ele tinha uma arma em casa. Eles moravam nos EUA, onde comércio e porte de arma é liberdade e se compra bala no supermercado. Eu tinha um primo que morreu numa brincadeira com a arma do pai, um tiro disparado por acidente. Que Deus o tenha.
Se ter arma em casa fosse realmente defender alguém do crime, você acha que MV Bill, Afroreagge, Carlinhos Brown e Luis Eduardo Soares iriam votar SIM ao desarmamento?
Lembre-se que, apesar de se sentir mais seguro em casa, você vai ter que andar na rua lado a lado com gente armada (“legalizada”, que tranquilidade isso dá?), ir a festas onde playboys vão desfilar com armas, andar na rua à noite junto de delinquentes armados, e a polícia não pode prender ninguém, pq vai ser legalizado (só vai prender depois que matar). Se arma for ilegal, prende na hora (e mesmo se o bandido for solto pouco tempo depois, pq eu conheço o sistema, pelo menos a arma vai pra degola).
Entendo teu ponto, mas não concordo. Voto SIM. 2.
Daniel: vai haver um plebiscito sobre Desarmamento sim. Isso não é propaganda do governo, o próprio Lula recebeu $50.000 da Cia de Cartuchos do Brasil na campanha, não seja ingênuo. Informe-se. Renan Calheiros é o presidente da comissão, e não o Lula, nem o PT. Há mais gente da oposição do que da situação nesta comissão.
Respeito sua posição, mas desaprovo radicalmente seus fatos deturpados e sua lógica irônica.
Sobre direitos, a sua liberdade termina onde começa a do próximo. Você convive com limitações muito mais banais, como a lei do cinto de segurança, a regulamentação feita pelos semáforos nas ruas e as áreas de preservação ambiental (todas são lei e se você infringir será alvo da polícia). Você não quer ter a liberdade de poder andar pelas ruas sem respeitar os semáforos? Pq você acha que a humanidade deve ser cerceada no seu direito de ir e vir? Você não tem o direito de xingar quem você quiser do que você quiser, isso é contra a lei, a mesma que te garante liberdade de expressão. A lei que regula os crimes deve coibi-los, e o Desarmamento é uma excelente lei neste sentido.
Eu também tenho séria restrições a este governo, e à própria Globo que está aparentemente engajada na campanha, mas voto absoluto no SIM. Eu quero um BRasil melhor, sou a favor da VIDA, da PAZ.
Luis, você quer realmente 12 respostas? Eu posso dar as 12, mas você não vai gostar.
Sugiro a você uma visita aos Estados Unidos. Lá a população armada é estimada em 52%. Você compra balas em supermercados. Não venha me dizer que haverá controle porque não haverá, e mesmo se houver será apenas no início, depois a coisa “evoluirá” às avessas, até que seja normal até ganhar arma por abrir uma conta no banco. Como acontece nos EUA.
No Brasil nunca houve um massacre de Columbine. Lá houve vários. Os assassinos de Columbine eram dois garotos e compraram suas armas pela Internet.
Tenho certeza que você nunca foi aos Estados Unidos pq lá eles não vendem apenas calibre 38 nas lojas. Vendem rifles, metralhadoras e não duvido que coisa muito pior.
Lá há uma indústria de entretenimento de videogames e cinema que incita as crianças e jovens a resolverem as coisas na bala, e não é obra do acaso que a indústria de armas é uma das mais ricas do mundo. É na base do “shock and awe” que o governo americano mantém esse pessoal assustado e consumindo armas, acúcar e gordura até não poder mais. Não me espanta que nós, consumidores do mesmo entretenimento, estejamos sedentos de armas e de balas.
Acho que se você é inquisitivo o suficiente para fazer 12 perguntas, pode fazer mais uma: você acha que liberar as armas vai impedir que estupradores, assassinos, delinquentes matem quem eles queiram? Você acha que liberar as armas vai te proteger das UZIs e dos fuzis que os bandidos tem e que você colocou na sua pergunta? Você acha que os bandidos estão preocupados se você tem uma pistola no armário? Você acha que essa pistola vai te defender de gente como os traficantes do Rio, que arrebentam até carro forte? Você acha que, mesmo liberando, os bandidos não vão trazer fuzis do Iraque, super-armas dos EUA, metralhadoras que não serão regulamentadas no BRasil? Você acha que um povo armado de pistolas vai se defender de uma bandidagem que não tem nada a perder?
Você quer a continuação e o agravamento de uma quase-guerra civil ou quer o início de uma era onde as coisas são como deveriam ser?
Desarme-se primeiro internamente, brother. Você pode ter a sua arma, e a situação lá fora pode ser ruim, mas cultive sua paz interior, sua tranquilidade, sua saúde. A raiva só vai te ajudar a fazer mau uso de sua arma, se ela for legalizada. Respeito sua opinião, mas por favor tenha responsabilidade.
Valeu-
EU SOU A FAVOR A DESARMAR O BRASIL, POIS O DESARMAMENTO DO BRASIL TEM QUE SER FAVORIZADO. AGORA SE DESARMAR O BRASIL O QUE OS MILITARES IRAM USAR PARA DEFENDERMOS DO MAL? QUERO UMA SILMPLES E JUSTIFICATIVA RESPOSTA FAVOR ENTRAR EM CONTATO COM MEU E-MAIL OBRIGADO
Em minha opinão se votar-mos sim estaresmos dando a certeza para os bandidos que nao temos como nos defender de seus atos(agora é serio – será mesmo que a policicia vai estar lá para nos salvar de um assalto?)Se votarmos nao creio que antes de os ladroes nos assaltarem irao pelo menos ter uma duvida se estamos armados ou nao. Os artistas da globo possuem segurança e moram em bairros tranquilos mas nos que vivemos na lama estamos sujeitos a um assalto a qualquer momento. Creio que quem nao queira comprar uma arma nao compre mas deixem quem quer se defender que se defenda.
Já é extremamente dificil aquirirmos uma arma, nao é para qualquer um, onde estará o nosso direito a legitima defesa quando um bandido estiver com um ente querido seu nos braços ameaçando matá-lo? obrigado pela atenção
Agamenon-
Vou te pedir a mesma coisa que pedi ao Daniel: informe-se.
Os dois casos mais recentes de abordagem criminosa à “artistas” da Globo foram os seguintes: apartamento do William Bonner e Fatima Bernardes invadido por ladrões à mão armada, e Pedro Bial abordado por traficantes na Av Niemeyer, chegaram a disparar mas não acertaram nele. Esses são os “artistas” da Globo que vc diz que andam blindados, com seguranças e em bairros tranquilos (bairros tranquilos? no Rio? me diga um). Agora me diga: William Bonner com uma pistola na mão, mulher e três filhos nas costas, e um ladrão com um revolver na mao e nada a perder, quem vai ganhar nessa? Pedro Bial comuma pistola na mae contra dezenas de traficantes armados e assistindo ele do alto, quem vai sair dali vivo? Os casos são os mais variados, mas a argumentação dos contra é sempre a mesma, ilusória, baseada no medo e na rava. Essa não é a paz que eu quero seguir admitindo.
Voto SIM.
Eu voto sim Por que cidadãao de bem só prescisa de uma coixa sabe de quem de DEUS nõa sou evagelica sou catolica mais acredito que devo faz a minha parte se não quero o mau de algem ; posso ate ser perceguida mais quem percegue sempre anda atrás de mim e se eu procuro a paz ela tambem vai procurar . eu voto sim por que sou do bem!
Deve haver o desarmamento sim,pois esta havendo muita violencia e esta morrendo muitas pessoas por causa da arma….!!!!!! DIGA SIM AO DESARMAMENTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Toda situação tem dois lados. Ter uma arma em casa para se sntir mais seguro, pode até ser um direito dos cidadãos…mas nem todas as pessoas que se dizem de bem tem perfil psicológico para isso. Imaginem brigas de trânsito, em boates, com vizinhos, maridos ciumentos, adolescentes problemáticos, bêbados…quem não conhece ninguém que perdeu um filho numa briga sem sentido,crianças que encontraram armas e por curiosidade acabaram morrendo ou matando um irmão, ou coleguinha da rua ou da escola??? Voto sim ao desarmamento, pq em nossa sociedade nem a polícia está preparada para o uso de armas de fogo…
Nando: Informe-se você, começando pelo texto da Veja (Já sei, a revista é tendenciosa e vendida aos interesses do NAO – as tuas fontes são isentas). Pela defesa que fazes ao governo, votaste no Lula, na esperança de um Brasil socialmente mais justo, etc, etc. É a mesma ingenuidade tola manifestada na questão das armas: A ilusão de que, se cada um começar desarmando a si proprio, um dia teremos um mundo melhor. Acorda Nando, e tenha uma visão mais realista e prática da vida. Enquanto vendem aos tolos o combate a VIOLENCIA, não se faz nada contra a CRIMINALIDADE, o verdadeiro problema.
Resumindo: Andar armado não é a solução, bem como desarmar as pessoas de bem. Mas enquanto as coisas estiverem com estão, quero meu direito de ter uma arma em casa e estar vivo para ver dias melhores.
Medita sobre o mundo que tu(todos nós) queremos X
Alô Daniel. Olha, se as minhas fontes são 100% isentas pode ser difícil de descobrir, mas que são mais sérias e éticas que a Veja não tenhas a menor dúvida (essa é fácil também, né). Fazes uma série de pressuposições erradas, brother, tô quase passando, mas em respeito. Não votei no Lula e abri meu voto aqui no blog. Sou pró-liberdade, de expressão, de escolha, de acreditar no que eu quiser, sem ofender a sua liberdade. Você pode defender a tese que quiser, mas não venha chamar os pró-SIM de tolos no meu próprio blog, nem dizer o que é ou não a solução “certa”. Se você defende a liberdade, deve defender o respeito e ter responsabilidade com as próprias opiniões. Senão não há debate civilizado (tô ligado nessa intenção tb, e a quem ela serve). Minhas meditações não estão ao alcance de preconceitos e avaliações equivocadas, e minha esperança num Brasil mais justo é eterna, infinita. A solução que pregas é a tua opinião, e não é a mesma de MV Bill, de Luis Eduardo Soares, Paulo Sergio Pinheiro, Gabriel O Pensador, Luis Fernando Veríssimo, os maiores líderes religiosos do país (budismo, catolicismo, espiritismo, etc), Chico Buarque, Marcelo Yuka, etc etc etc. Portanto, canja de galinha, brother. Se você se desarmar internamente, eu já ficarei mais tranquilo e confiante, mesmo se o não ganhar. Cuide-se com suas pressuposições e volte sempre, aqui o debate é sempre saudável e pacífico.
abs!
n
Olhe… soh passando pq achei vc no google.. pense comigo, vc tah deixando de lado um direito, vc nao precisa adquirir a arma, mas tb nao tem o direito de tirar este direito, sem falar, que ao mesmo tempo, está dizendo aos bandidos, entrem… eu nao tenho arma…
e se eu precisar de uma arma… e for proibido, faço contrabando e compro uma…. e se precisar utilizar ela… assim faço e depois me desfaço dela.
Jeferson, tá bom, agora que eu pensei contigo, sua vez de pensar comigo. Eu não estou dizendo nada aos bandidos, isso é da sua imaginação. Eu tenho um muro, uma cerca, travas de segurança nas portas e um cachorro com um aviso no portão. Isso diz “entrem, bandidos”?
Mas a melhor coisa que eu faço é votar em gente que se preocupa com educação e segurança. Com os trocados que eu tenho a mais do que um trabalhador que ganha salário mínimo, eu desconcentro a renda de volta para a alfabetização, por exemplo, que ajuda muito a combater a bandidagem, principalmente deixando de fabricar bandidos.
Sobre deixar de lado um direito, isso é uma falácia. Nós não temos direito a andar sem cinto de segurança, a deixar de obedecer um sinal vermelho (e com radar), nós não temos direito de xingar quem a gente quiser do que a gente bem entender (apesar da liberdade de expressão, há crimes de difamação, calúnia e injúria), nós não podemos sonegar, não podemos fumar onde não é permitido, não podemos vender bebida alcóolica a menores, não podemos vender LSD na esquina, não podemos vender remédio sem prescrição médica, não podemos dirigir embriagados, não podemos embarcar para a Índia sem vacina, não podemos deixar de votar numa eleição se não votamos na última e não justificamos. Há uma série de liberdades que influenciam DIRETAMENTE na liberdade das outras pessoas, e essa do comérico e porte de armas é uma delas. Uma importante, que influencia no direito de ir e vir de todos, e no direito geral à paz e à segurança. Nós somos uma civilização, não um bando de animais em guerra civil e em descaso com o Estado (que é uma edificação nossa, da civilização – não há sentido em entrar em conflito com ele e deixá-lo desperdiçando nosso dinheiro ao invés de tentar melhorá-lo, desenvolvê-lo, o que se faz também através de leis).
Você compraria uma arma por contrabando, usaria e jogaria fora porque você desconhece leis básicas da física e do universo, porque acredita que o mundo gira em torno do seu umbigo e que você controla os fenômenos da natureza. Respeito tua opinião, mas não entro nessa matemática fria de desesperança e violência, nem no relativismo de direitos às avessas.
Uma decisão dessas é um ato de responabilidade e de real liberdade e democracia. Pense nisso.
estamos presisando de materil de divulgação o SPOT em MP3 para ser rodado em nossa programação,
favor enviar para jjj-pereira@ig.com.br.
Atenciosamente
Joseilton Pereira
Departamento de Produção da Radio Cidade Esperança em Esperança Paraíba.
Nando
Esses ‘artistas’ da rede globo não precisam mesmo de armas podem ser assaltados quantas vezes quiserem pois no outro dia estarão com tudo novamente. Po jÁ na maioria dos casos para o trabalhador conseguir se recuperar suas coisas novamente que foram conquistadas com tanto sacrificio nao é a mesma coisa. O Estado é impossibilitado de zelar por nossa segurança, voce mesmo disse que no rio de janeiro bairro tranquilo é difíCil. Voce nao acha que alguma coisa por traz disso. Gostaria que voce se informase mais pois se nao sabes o nosso presidente possui um plano de continuar no poder por 30 anos. Voce lembra qual foi a primeira atitude que Hitler tomou para implantar o nazismo, foi justamente desarmar a população para depois exterminar e assim ocorreu tmbem na URSS e CUBA de Fidel Castro que por sinal nosso presidente é fã número um. Já nao possuimos boa alimentação para todos, saúde e agora segurança.Voce sabia que em várias fronteiras brasileiras há uma base militar americana que dizem estar aqui porque querem ‘ajudar a terminar com o narcotráfico “, isso é um absurdo sabemos que estão aqui para nos explorar, pois nossas riquezas como água está terminando no mmundo(PESQUISE SOBRE ISSO). Desarmando a ppopulação será muito mais fácil implantarem a força que quiserem. Quem nunca jogou WAR em que o objetivo é posicionar seus exércitos estrategicamente para então dominar o mundo? PEnse nisso. Pense tambem que o partido comunista PCdoB está a favor do SIM e por que será? Dessa forma sustento mais ainda minha opiniao de que o VOTO NAO É NOSSA DEFESA. Lembre-se tambem que a rede lobo apoiou a ditadura de 64, e voce acha que ela gostaria de ficar para tráz no futuro plano do Lulinha? Já foi comprovado que essas urnas eletrônicas são facilmente manipuladas para qualquer resultado. Leve tudo isso em consideração meu amigo. A rede globo é uma lavagem cerebral em seu jornal nacional, isso tudo nao é apenas eu quem digo mas sim muitos mestres de facudades, Autores especialistas no assunto. Estamos jogando WAR em nossas vidas, PROTEJAM-SE.
Classifico as teorias conspiratórias (de qualquer um dos lados do plebiscito) como as mais infantis entre todas. Não me surpreende que ela esteja no mesmo argumento de um joguinho de tabuleiro chamado War. Coisa de criança braba, que sempre quer vencer.
Se prosseguires um pouco mais na tua teoria conspiratória, verás que tu mesmo não terás saída. Terás teorias conspiratórias por todos os lados. A diferença é que tens a ilusão que uma pistola te protegerá dos planos malignos mastodônticos de quem voce quiser inventar – Lula, Globo, MST, PCdoB, Bush, Chavez, Fidel, Blair, Bornhausen, Lex Luthor, Esqueleto, etc.
Mas explique sua teoria da conspiração. Onde ela começa, quando, quem ela abrange, com que objetivo, quem ajuda, contra quem ela luta, etc etc etc. Dizer apenas que “você não acha que há alguma coisa por trás disso” não dá, muito clichê, muito básico. Luta pelo poder sempre houve, sempre haverá. Graças que, pelo menos agora, também temos algum poder, o de votar e o de debater. Façamos bom uso deles.
eu voto sim no dia 23…
as armas fasem um cidadao virar um criminoso..
vamos votar consientes..
Bem é verdade que nada irá se resolver tirando dos “bons” suas armas, ou seu único poder de segurança.Mas se pensarmos melhor.. para qeu então se existe a polícia??? Ganhar as custas dos nossos impostos, e não fazer nada pela população? é insuficiente o número é verdade, mas isso é uma outra questão para ser analisada também para o seu voto.
Meu voto será sim, não porque vai apenas ajudar a salvar vidas, mas para quê se ter uma arma em casa se eu posso em qualqeur dia ser o próprio criminoso???
Não acho justo sermos eternamentes confundidos como marginais, aí vem pesquisas eternas dizendo que as armas em sua maioria são do contrabando.. tudo bem concordo com esta pesquisa, mas armas tais raspadas, oriundas talvez de armas de policiais, de pessoas que compraram em uma loja de armas…
Isso é sim um absurdo…
Voto consciente, peço-lhes, desta forma cada um mudará o Brasil.
Apesar de ser esta uma forma democrática – o referendo – mas meu ponto de vista se discute por si só numa eterna farsa que não irá adiantar muita coisa – ponto de vista contraditório? Acredito que não.
poxa Nando…num fala besteira.
será ótimo saber q fui morto por um cara com um cano frio…Aliás…nem vou ficar sabendo quem foi o responsável pela arma
Se for uma arma registrada, saberei de lá do inferno quem foi o fdp q deu um tiro em mim.
VOTO 1
NÂO
Num viaja nessa dos artistas da globo
Sabe nando,eu dei uma lida rapida no que vc escreveu e fiquei feliz em compartilhar com vc da mesma opinião.imagine vc se 51% de nos brasileiros compartilha dessa mesma opinião e sentirmos essa vontade enorme de mudar dentro do peito essa vontade que queima que arde arrebenta barreiras essa vontade incontrolada que sentimos de viver num mundo melhor,meus amigos a minha felicidade precisa da sua felicidade para existir
para haver mudança tem que acreditar tem que sonhar com ela.Olha so o que esse amigo Agamenom ai está dizendo Olha Agamenom pare de fantasiar com perseguições nazista e aterriza no seculo 21,mim diga o que vc seria capaz de fazer para buscar a paz?vAMOS SONHAR COM NOVOS TEMPOS COM UM NOVO COMEÇO E VOTAR SIM PARA A PROIBIÇÃO DA PROLIFERAÇÃO DOS MEIOS MAIS FACEIS DE SE MATAR ALGUEM,A PROIBIÇÃO NÃO É “A” ATERNATIVA É SO UMA DELAS, NÃO É A ULTIMA OPÇÃO É SO O COMEÇO.
Eu voto SIM!!!!
É muito fácil falar quando estamos do lado contrário a situação, li vários relatos, expostos aqui: compro a arma, uso e depois jogo fora (independente de lei, aprovando ou não o desarmamento, o criador deste pensamento já anda na margem da lei), preciso defender a minha família (e quem protegerá a sua família de você, pois várias delas têem se desfeito, pelo simples fato do companheiro achar que a masculinidade dele é do tamanho da bala que ele vai usar). Já não nos sentimos seguros ao frequentarmos as baladas, pelo simples fato dos famosos “pit bulls”, já machucarem e matarem usando os próprios punhos, eu particularmente não tenho coragem de entregar uma arma a esses maníacos, e nem aos “seguranças” das baladas. Será que estamos preparados para andarmos armados, será que temos paciência e coragem suficientes para dialogarmos antes de puxarmos uma arma para provarmos que estamos sempre certos e somos “superiores”? Será que estamos preparados para os nãos que levamos todos os dias, e não reagimos com mais austeridade, pelo fato de não termos uma arma? E se aquele pensamento que nos ronda sempre que temos raiva de alguém, até por motivos banais. “Se eu tivessse uma arma eu matava”, se tornar hábito natural?
Se for falar mais sobre o assunto terei que passar mais tempo.
Poderia dizer NÃO, e sair daqui correndo, vender o meu negócio, e investir tudo em uma funerária, e enviar cartões aos que dizem sim.
Mas tenho certeza que não seria o melhor pensar só em mim. Por isso VOTO SIM!!!
P.S. – Os artista da Globo, ou de outras emissoras, ou seja, ex globais, são iguais a nós, quem os glorificam são vocês mesmos.
Vocês falam, xigam, se revoltam (por seguirem a moda que eles impõem), mas assim que os avistam em qualquer lugar que sejam, saem correndo parecendo um estouro de boiada para conseguir fotos, autográfos, entre outras coisas.
E depois querem reclamar quando eles são contrários aos que vocês querem. Não consigo entender!!!
Não tenho uma arma, mais não quero perder meu direito de possuir uma, quando min senter ameaçado. o governo tem que desarmar os bandidos não os cidadões de bem.
Cidadão de bem não usa arma!!!
Quem usa arma: Polícia, Ladrão ou segurança privada.
Eu não sou ladrão, não sou polícia e nem segurança privada!!!
Então eu voto Sim !!!
olha, gente, eu inda nao decidi meu voto, me ajuda ae,acho q vai ficar um texto meio grande, mas leia, por favor. eu penso o seguinte: se o sim ganhar, os bandidos vao ficar mais ousados, na certeza de que ninguem tem arma. eu penso assim pq eu tenho fazenda (meu pai eh pqno produtor), e uma vez foram la e robaram um tanto de coisa (ate um trator). ae depois disso meu pai arrumou um cara pra morar la, so pro caso de, se chegar um ladrao la, ele visse q tinha gente la, embora o cara q mora la nao tem arma, mas o ladrao nao sabe disso e poderia ficar com medo de ele ter. inclusive, na fazenda vizinha, os ladroes amarraram o fazendeiro, que ja era ate meio velhinho. as vzs, se ele tivesse uma arma, ele poderia se defender. ja na cidade, acho q arma eh antes um problema q uma soluçao. a pessoa q anda com arma na rua nao tem tempo de se defender de um assalto. ja em sua casa, ele poderia surpreender um invasor, mas isso nao eh tao relevante, pois eh a unica situaçao em q a pessoa poderia de valer da arma como meio de defesa, e nessa situaçao, o policiamento resolveria o problema. eu sei que o policiamento eh fraco, mas os moradores devem exigir melhorias, em vez de resouver seu problema sozinho. o que nos vemos eh q, na cidade, sao raros os casos em q a pessoa tem condiçao de se defender, e, assim, a arma eh inutil como meio defensivo, mas eh amplamente utilizada como meio ofensivo. quem nunca sentiu tanta raiva de alguem q nao pensou em mata-lo? eh claro q depois do momento, a raiva passa (ou pelo menos a vontade de matar, para a maioria das pessoas). porem, se a pessoa tem uma arma de facil acesso ( ela tem uma arma em casa) ela mata a pessoa sem pensar antes. alguem pode pensar q isso eh bobagem, q vc tem controle de si, mas será q todos tem? sera q vc se conhece msm? eu teria medo de ter um vizinho armado, pois um dia ele poderia ficar com raiva de mim por um motivo besta. agora, pensar q o desarmamento eh a soluçao para acidentes domesticos, isso eh burrice. os pais tem q esplicar pros filhos os perigos da arma e nao deixar ao alcanse deles. crimes de vingansa tambem nao serao evitados, pois esse eh um crime planejado, e assim sendo, a pessoa o cometera de uma forma ou de outra, seja com um tiro, seja com uma foice. os crimes de assalto seguido de morte tb nao serao evitados. a unica coisa q vai diminuir sao crimes que ocorrem em um momento de raiva, sem que o autor pense antes de cometelo. e aqui fica minha pergunta: o numero de crimes como esse eh grande? pois se apenas ele sera evitado, e ha o risco de os demais crimes ficarem mais crueis, e de trabalhadores rurais ficarem desprotegidos, eh melhor votar sim ou nao? gente, me responde, pq eu nao sei msm.
eu voto não! o programa do sim está distocendo as coisas,eles alega que a maioria das armas que se encomtra na mão dos bandidos forão fabricada no brasil, mentira que maioria das armas são comtrabandiadas,o programa do sim fala que 95% dos omicidios são provocado por pessoas comun sem emvolvimento com crimes,MENTIRA o programa do sim esta destocendo as coisas,a maioria dos crimes são provocado por bandidos que alem de rouba,corvardimente matam suas vitimas, eu voto não, e chega de passar mentiras na televisão por que o povo não e burro , que acabar com a violência?comece pelo lugar certo desarme os bandidos assim o cidadão de bem não vai precisar de uma arma dentro de sua casa.
ei, pq o pessoal do sim naum coloca uma matéria da revista veja de 28/04/1999 onde ela aponta uma matéria sobre um massacre ocorrido numa escola do Colorado nos EUA e a sua relação com o fácil acesso q os jovens tinham as armas de fogo….idéia pro pessoal do sim!
a partir do momento que a marginal souber que voce nao tem como de defender ai tu ta lascado
Voto NÃO!
Mas acho que a concessão do posse deve mudar. Pra dirigir um carro, você é obrigado a fazer curso preparatório e exame psicotécnico, pois se prevêm os riscos envolvidos na operação de um veículo automotor (uma arma, em potencial).
Como isso pode não ocorrer para uma arma de fogo?
E na hipótese de um assalto (espero nunca enfrentar), prefiro ter a chance/ilusão de que posso me defender do que depender da Polícia mal aparelhada e mal preparada, reflexo da incompetência do Poder Público.
Esse é meu ponto de vista.
PELO JEITO ESTA CLARO QUEM É A CRIANÇA BRABA AQUI. NAO FALEI NADA SOBRE TEORIA CONSPIRATÓRIA, NAO FUJA DO ASSUNTO, NAO INVENTEI NADA DO QUE TE DISSE E O SEU PROBLEMA É INFORMAÇÃO VÁ EM BUSCA DELAS E NAO DIGA QUE SAO INVENTADAS POIS ISSO É NAO TER SAIDA PARA RESPONDER MEUS ARGUMENTOS
QUE HISTORIA É ESSA DE DIZER ONDE COMEÇA E TERMINA MINHA TEORIA CONSPIRATÓRIA, ESSA NAO É A QUESTÃO. EU FALEI SOBRE O QUE REALMENTE ESTA ACONTECENDO E A IMPORTÂNCIA DE NOTARMOS NO NAO!!
QUEM MATA NAO SAO AS ARMAS MAS SIM AS PESSOAS!!! VOTE NAO!!!!
É verdade mesmo: as campanhas estão criando uma grande confusão…
Dizem ser à favor da vida, e da paz, como se os defensores do NÃO não o fossem também. Isso só gera confusão, pois acaba-se (mesmo que sem má fé) por confundir “contra a proibição” com “contra a paz/vida”. Isso não é verdade.
Não há nenhuma garantia de que a vitória do SIM desarmará o Brasil.
Se fosse líquido e certo que a vitória do SIM tornaria o Brasil um país sem armas, *todos* votariam no SIM.
O SIM, em geral, usa argumentos que têm muita razão no mérito, mas não se aplicam ao caso do referendo.
Ex.: diz-se que a maioria das armas leves usadas em assaltos foram, um dia, compradas legalmente. Pode até ser, mas quando for cortado o fornecimento legal, proibindo o comérico, os bandidos vão fazer beicinho e ir pra casa? Claro que não. Outras fontes fornecerão as armas. Nas mesmas fronteiras que passam fuzis, metralhadoras, drogas, passará também, até com mais facilidade talvez, armas leves, para abastecer a novíssima demanda. Em suma, neste ponto nada mudará.
O primeiro passo no combate à violência está sendo adiado por conta desse referendo, pois o primeiro passo deveria ser dado nas primeiras causas: abuso de álcool, “feiras-livres” de drogas e o abismo social que é característico de qualquer sistema capitalista, que ainda é alimentado pelo consumismo (até mesmo de armas).
Agora pense nisto: você é contra ou à favor da proibição do comércio de cocaína? Oops. Já é proibido.
Marcos: arma ilegal é arma mais cara e muito mais difícil de conseguir. Isso já não é um GRANDE adianto?
Não importa o quão eficiente é o Estado hoje, importa é como nós queremos o Estado. A segurança que queremos depende de mais medidas que uma lei, mas PRECISA DESTA LEI. Nao entendo como as pessoas vao melhorar a seguranca e as tranquilidades na rua desse pais escancarando uma guerra civil onde todo domicílio possa estar armado. Ontem na MTV a moça que representava a campanha do NAO dizia que só haviam 400.000 armas em domicílios no Brasil. SÓ??? É brincadeira, brother. Por isso que quem tem arma nao pode ser em favor da vida, ou, se é, está cometendo um equívoco.
Marcus: eu tô lascado? Nós estamos lascados. Já estamos hoje, com as armas liberadas. Tu acha que bandido no Brasil faz estudo demográfico ou pesquisa científica para saber quem ter e quem nao ter arma, e ataca só quem não tem? Você acha que eles se preocupam? Bandido que atira pra matar no Brasil não tem nada a perder, já deixou de ter a MUITO tempo.
Tu acha que, com uma reles pistola doméstica, vais te defender de bandidos armados até os dentes, com escopetas, metralhadoras, muitas vezes em dupla, trio? Pois se mesmo os ricos estão se dando mal com carros blindados a ouro, vais botar tua vida e a da tua família em perigo pq queres matar um bandido com uma pistola?
Não tem solução pro armamento, brother. Não se combate guerra com guerra. Deve-se desarmar e iniciar uma política pública decente de segurança. Esse é o sinal que devemos dar.
Com o desarmamento legalizado, eu vou denunciar QUALQUER pessoa, QUALQUER uma, à polícia, por simplesmente portar uma arma (se ela for um dos casos especiais previstos na lei, que prove isso à polícia – eu quero minha segurança, minha, da minha família, da minha cidade, do meu país).
Abraço!
Stéfano: se faca, tijolo e garrafa quebrada matam também, vote SIM e use uma dessas armas. A questão não é essa, nem está perto dessa. A faca é um instrumento de cozinha, tijolo é elemento de construção civil. Tem funções CLARAS, defender a proibição disso é apenas ser um idiota (sei que não tás defendendo, mas na hipótese de). Uma arma não tem nenhuma outra função que não a de matar. Arma não serve para atravessar a rua, para dar educação, para se alimentar. Arma é para atirar, e, neste caso do plebiscito, para atirar em pessoas. Para matar.
Vinicius, tua visão tem mais responsabilidade do que a média geral dos não. Você, que tem uma percepção prática dessa realidade, tente visualizar quais as ocasiões e qual o perfil do cidadão de bem que vai portar e usar armas de fogo. Primeiro, o cidadao de bem não vai sair armado, ele vai ter uma arma em casa (esse é o perfil clássico médio). Quem sai armado, ou mora na fronteira, em cidades raras, ou está a fim de encrenca (mesmo se não tiver, vai correr o risco de tentar resolver as encrencas no fogo e não na paz). Quem não sai armado, está tão vulnerável quanto está hoje. Então ARMAR a população não adianta NADA neste sentido. Piora: pq se houver mais armas na rua, legais, a chance de “encontrarmos” uma delas por aí aumenta. Ou seja, a INSEGURANÇA aumenta.
Mas aí tem os casos que você usa a arma em casa, para se defender de bandidos. Quantos assaltos a domicílio terminam em morte? Já viu essa estatística? Pois então, ela é insignificante perto das estatísticas de assassinatos de parentes, amigos e vizinhos com essa arma “que fica em casa para se proteger de bandidos”. Um ladrao que quer entrar na sua casa quer roubar os seus bens e não cometer assassinatos. Vai te matar se ele estiver numa situação sui generis, ou extremamente nervoso, descontrolado, ou drogado e sem limites. Um sujeito desses não está preocupado se você tem uma arma ou não, ele já vai apertar o gatilho antes de ouvir qqer coisa. Os outros ladrões, “comuns”, na maioria das vezes roubam o que têm que roubar e se mandam. Rápido. Se quisessem te matar, não iriam entrar na tua casa no meio da madrugada, eles te matam onde quer que você esteja. Se você não tem motivo para que te matem, se você não se meteu em merda, as chances de que algo desse tipo aconteça com você são mínimas.
Agora quantas pessoas mataram assaltantes armados por legítima defesa no Brasil? Essa estatística não existe. Ninguém sabe. O maior argumento do armamento não tem sua estatística principal. Está cego. O povo acredita que estará mais segura e se protegerá de ladrões com pistolas no armário, mas isso não acontece, ninguém sabe, não existe um mísero 1% que comprove isso.
Eu tenho um primo que morreu com um tiro na cabeça, disparado por acidente, pq seu pai tinha uma arma em casa. Mas não conheço uma pessoa que se livrou de um assalto porque tinha arma em casa.
Meu voto no SIM não é só da paz e da vida, é um voto prático, realista.
o que eu faço se esta tendo um debete sobre arma de fogo eu opitei pelo sim desarma é amelhor coisas que o brasil faz para dimunuir as mortes.
eu queria que vc me ajuda-se com isso
Oi Willisson. Acabei de te responder por e-mail. Estou à sua disposição, se eu puder ajudar, ótimo. (há bons argumentos aqui, mas tenho muito mais material aqui comigo, como um texto exclusivo do diretor do Instituto Sou da Paz, um testemunho esclarecido e muito bonito, em forma de entrevista).
Paz&Amor,
n
Nando,
>”arma ilegal é arma mais cara e muito mais difícil de conseguir”
Isso não é verdade. Pense: a arma ilegal ou é roubada de alguém, e por isso é muito mais barata que a que está na loja, ou é comprada, por exemplo, no Paraguay, e colocada pra dentro por 10 reais, como já foi mostrado em reportagens de TV. E lá é mais barato que aqui.
Pode ser verdade que a maioria das armas ilegais, usadas em assaltos comuns, tenham vindo do comércio legal, mas uma vez que a segurança privada continuará a usar suas armas (já que o patrimônio burguês tem mais valor que a família proletariada), também continuará sendo a maior fonte delas.
Praticamente toda cocaína vendida no Brasil é produzida fora do Brasil. Por isso fiz a pergunta irônica no fim do meu post. Com a mesma facilidade que ela entra, também entrarão armas. Na prática, *não haverá* desarmamento.
Eu não teria uma arma em casa de jeito nenhum, mas votarei no NÃO por falta de opção. Puxa, como gostaria de votar no SIM, se isso concretizasse o desarmamento, mas isso não vai acontecer, assim como votar no Lula não socializou o Brasil.
Sou totalmente à favor do desarmamento, mas deve ser na ordem certa: marginais, cidadãos, polícias e, por fim, quem sabe um dia, paises. Qualquer alteração nesta ordem é caos.
oi Marcos,
Arma ilegal é arma mais cara e mais difícil de conseguir. Desculpe, não existe nada que aponte o contrário. Arma roubada é arma roubada, brother, não é comprada, e roubada por roubada é de graça – com ou sem desarmamento. Sinceramente não entendi teu argumento.
Mas explico um pouco mais o meu. Quando não se pode vender armas, a arma SEMPRE será mais difícil de encontrar do que quando o comércio é liberado, quando se pode comprar numa esquina. E se você conhece a “Lei da Oferta e da Procura”, bingo, fechou a lógica básica. Se você quer uma 9mm, eu tenho uma 9mm e você não a encontra na loja da esquina (pq é proibido), eu te vendo MUITO mais caro do que você gostaria. A não ser que você roube, é claro. Aí, como eu falei, é de graça, aqui ou na China ou no Paraguai. Mesmo se for no Paraguai, será ilegal e poderá cair na fronteira assim que nossa segurança melhorar. Mesmo que peguem 10% do contrabando, esse 10% é cadeia.
Agora o que vai acontecer no futuro, essa mágica eu deixo pra ti. Eu não sei, ninguém sabe, e tem muita gente que duvida até de Nostradamus. O que vai acontecer ainda não aconteceu.
Paz&Amor,
n
Com certeza voto sim!!! só assim podemos acabar com a violência no Brasil!!!…
É claro que eu voto SIM. Quem compra uma arma, compra por dois motivos: para se defender ou para fazer algum malefício, visto que arma não serve para outra coisa, a não ser ferir, matar, ameaçar. Como defesa, é uma ilusão pensar que o bandido vai avisar a hora do ataque. Não somos Rambo, nem John McClane. A possibilidade de morrer é muito grande. Em resumo, quem tem uma arma tem predisposição para matar. A arma, por outro lado, é uma máscara: muitos se sentem acima do bem e do mal com um trabuco na mão… E, além do mais, sou cristão e não vi nenhum trecho da Bíblia que me autorize a usar armas. Vi aquele trecho de Mateus 26,52b: “quem vive pela espada, pela espada morrerá!”. Quem disse? Jesus Cristo. Portanto…
EU VOTO NÃO. Tenho opinião própria e os meios de comunicação não vão me influênciar a fazer uma coisa que não vai ser boa para mim e nem para o meu país. Se as pessoas votam “sim” por medo da violência, deviam parar para pensar, e verificar o que realmente ocorre. Se você ver que apenas 5 % das armas compradas no Brasil são compradas de forma legal diria ainda mais não, para que as pessoas passassem a comprar mais armas de forma legal e menos de forma ilegal. Se num pais que é um dos que mais consome produtos contrabandeados eu votar sim, seria a mesma coisa que apoiar o tráfico de armas e a marginalização de pessoas que precisam delas para a segurança. O tráfico de armas e drogas são uns dos mais violêntos que existe. Quando criam um plebicito cheio de segundas intenções é lógico que vou ser crítico e votar de forma correta. Gostaria de saber por que não votaram ainda o plebicito da legalização da cannabis, seria uma coisa realmente boa, ia separa-la do tráfico de armas e drogas e iria diminuir muito a violência. O plebicito da cannabis esta muito a frente desse de armas e ainda não foi votado, que motivo será? A sousa cruz? Quem sabe? é bem provavel. Se nesse país valem mais os interesses de grandes empresas, dificílmente não pensaria que esse plebicito do desarmamento que surgiu as pressas esteja relacionado também com enteresses de grandes empresas. Por que não proibem o uso do cigarro? Mata muito mais que o de armas. Ou o uso do Alcool também causa muitos transtornos a sociedade. Acho que sempre antes de uma escolha decisiva e sem volta a curto prazo se deve ser crítico e no caso já que ate as escolhas foram manipuladas, já que o sim devia ser para continuar tendo armas e o não para não queremos mais armas, vou saber dizer “NÃO” de boca cheia a essa sem vergonhice, pois sei que para muitos dizer não é difícil, mas para mim nesse caso é só exercer a minha liberdade.
“Acho que as forças da civilização, entre as quais modestamente me incluo, devem ficar do lado do “sim”. É claro que, numa democracia, todos são livres para discordar. Só lhes peço a gentileza de não fazê-lo à bala.”
“Verificar o que realmente ocorre”? E quem sabe isso, você? HA!
Desculpe, tô sem nenhuma paciência com esse papo de preocupação hipócrita com o tráfico de armas e com teorias conspiratórias infantis. Depois que um outro aqui não soube se explicar sobre sua magnânima teoria de conspiração, agora vem você me falar da Souza Cruz. É ou não é ela? Você não consegue avançar nem mais um centímetro na sua teoria para defender a maconha? E vem posar de saber “o que realmente ocorre”. Valha-me, né Plínio.
A Taurus é uma instituição de caridade agora? Ou para você a Taurus “realmente não ocorre”?
Perdi as esperanças de um debate alto nível. É tudo maniqueísta, e ninguém responde às perguntas. Agora entrou até a maconha e o álcool. O plebiscito agora é armas, goste você ou não. Atenção paladinos do mundo ideal, estamos falando de ARMAS agora. Nao resolve nenhum problema por completo, mas ajuda tá. Se vc acha que não vai ajudar, então ingore, muito melhor que perder tempo com lição de pseudo moral.
Acho que, a 2 dias do referendo, posso dizer com tranquilidade: não existe debate no Brasil. O povo brasileiro votou no PT porque adorava seu modus operandi simplista de ser contra ou a favor e pronto, sem maiores explicacoes, sem aceitacoes, sem informacoes claras, sem debate REAL. E eis aí a lama que temos, igualzinha (ou pior) do que a de todos os anos anteriores.
Eu também não vou ser influenciado pelos “meios de comunicação”, nem pelos “fins da comunicação”. Mas eu voto SIM.
E se um dia quiserem debater, podem aparecer aqui, o canal estará aberto.
Sds-
n
Ainda sou a favor que as pessoas possam se armar, pessoas que trabalham e são honestas, o governo tem que temer a revolta da população. Não acredito que pessoas honestas que possuem emprego vão aumentar a violência por poderem ter acesso a armas, mas acredito que bandidos terão receio de assaltar, roubar e matar sabendo que qualquer cidadão que possui um trabalho e paga impostos pode ter uma arma.