A vida é realmente uma aula.

What do you have to do? Pack your bags, Go to the station without them, Catch the train, And leave your self behind.
~ Open Secret by Wei Wu Wei

O Google lançou na segunda (12) à noite o Friend Connect (beta), uma iniciativa dirigida a quem possui sites e participa de redes sociais que permite entrelaçar de modo fácil e significativo praticamente todas as suas publicações e atividades sociais realizadas em quaisquer sites existentes na Internet (e conectados à iniciativa) no seu próprio site. O principal ponto aparente é atrair mais usuários para esses sites (“Google Friend Connect lets you grow traffic by easily adding social features to your website“), mas se eu entendi bem e depois de uma breve experiência num dos sites-exemplo acredito que a potência desse serviço é (bem) maior. O serviço é apresentado como produto de auxílio a websites, como um Google Analytics, mas deve ser um dos braços principais do OpenSocial (de quem o Friend Connect já herda funcionalidades) e ainda pode ir além, ajudando a transformar site ilhados em bons conectores sociais, impulsionando as conexões pessoais baseadas em contextos e transformando links frios em colaborações ativas. Alguns sites e serviços já fazem isso, é verdade, mas nenhum deles é uma iniciativa aberta universalista, com capacidade para abranger quaisquer conteúdos (igualmente abertos e universalistas).

Por exemplo, no site da Ingrid Michaelson (imagem acima), é possível se logar, deixar mensagens no Message Board e dar “iLike” nas músicas individualmente. Ok, até aí nenhuma novidade. A diferença está na comunicação com o site original, com suas redes sociais e com seus amigos de qualquer rede social. Nas configurações da conta, você pode conectar seu login ao Facebook, Orkut, Gtalk e Hi5. Teoricamente, quando eu faço qualquer coisa neste site qualquer uma dessas quatro redes sociais (e futuros sites também) receberão a informação e publicarão dentre minhas atividades, mas, na prática, por enquanto, apenas o Orkut faz isso. Teoricamente, também, quando eu clico em “iLike” numa música o badge deveria enviar a informação para ser computada em iLike.com, mas isso não foi feito desta vez. Talvez por ainda ser beta, talvez por falha do badge (o Google não controla suas funcionalidades) ou talvez porque não haja, ainda, uma instância para eu cruzar meu login no Friend Connect com o site do iLike. Se houver essa conexão no futuro planejado do Friend Connect, aí tudo bem, significa que eu entendi o serviço. Do contrário, será uma falha tão capital que não vejo o Google deixando passar em branco.

Pelo que vi, o serviço funcionando 100% tem um pouco de data portability, mas é mais uma espécie de “open push socialcasting“.

De qualquer maneira, as primeiras impressões são muito limitadas, primeiro porque se restringe a experimentar como usuário externo (e não como dono de site), e segundo porque há poucos tipos de badges disponíveis e eles mesmos têm suas limitações evidentes. Além do que, o próprio serviço está em beta, então eu realmente me apressei, porque durante algum tempo trabalhei muito perto de social network e senti que o Friend Connect é uma boa iniciativa, apesar dos diversos problemas de informação e uso. Em breve, podendo usar o serviço como autor de site, poderei ter uma impressão mais acurada.

Alguns dos pontos positivos nessas primeiras impressões:
• Todo site pode virar um mini-dashboard de rede social, podendo ter as atividades não somente suas, mas de todos os conectados por aquele “assunto”;
• Todo site pode virar um “sugeridor” de novos amigos e novos sites relacionados (o que hoje o Facebook tem como “people you may know”, por exemplo, poderiam estar também nos sites que usam Friend Connect);
• Sua rede de amigos fica portátil para qualquer contexto (que tenha um site conectado), e você escolhe qual nível quer convidar;
• Os badges viram links realmente sociais, interativos e inter-conectados não só aos seus sites originais, mas à todas as pessoas e redes potenciais;
• Os sites pessoais voltariam a ter tanto ou mais poder de atrair a atenção, fazendo de fato o que os linkbacks tentaram (e ainda tentam) por contexto, e estendendo o alcance das redes sociais de uma maneira menos estática;
• Diferentemente dos dashboards das redes sociais, esses badges de intercomunicação entre sites podem levar todo o conteúdo (como se fosse o “feed completo”) das atividades, e não somente chamadas genéricas ou teasers;
• Demonstra como a Web flui melhor quando é inerentemente aberta, livre e… “interconectada” (doh!);
• O Friend Connect pode resolver a promessa de muitos serviços que pretendem trazer os comentários que você faz em outros sites para o seu próprio site;
• Enfraquece parte do conceito de sites de redes sociais “per se” e fortalece os sites individuais ou pessoais que estão conectados a elas;
• Ele é a solidicação no frontend do mesmo objetivo que permeia a web semântica, e reforça sua necessidade;
• Não depende de nenhuma conexão ou compatibilidade especial dos sites, basta a inserção do código pelo dono do site, e a adesão das redes sociais.
• Não depende da construção da popularidade para ser eficiente e dar certo, pois ele apenas conecta instâncias já existentes.
• Transfere parcialmente o poder de publicação das atividades nos sites pessoais aos visitantes colaboradores e não ao somente autor do site (é a regra das redes sociais);
• Transfere os conteúdos colaborativos e sociais para as nuvens.

Alguns pontos fracos:
• Depende das pessoas se conectarem e permitirem os acessos cruzados das suas atividades;
• Esbarra na usabilidade dos badges, que não são construídos nem padronizados pelo Google;
• Esbarra na usabilidade da interação dos badges com as páginas em que estão inseridos, principalmente nas questões das navegações entre páginas, refresh e interface visual (mas podem aparecer inúmeros outros problemas);
• Aparentemente os dados não são todos trocados por APIs, mas por iFrames, o que não configura exatamente data portability;
• Não vi onde foram parar minhas atividades e informações (além do site em que publiquei), talvez tenha que ter um repositório para controle e edição?;
• A falta de estruturação dos dados e de controle das atividades de cada pessoa pode ser um fator individual letal para o serviço;
• Há que se analisar o efeito dos “invites” em grande volume, e se eles chegarão como “request web” (como é o padrão da maioria das redes sociais) ou por email;
• Talvez haja algum tilt nos apps do Friend Connect e os comentários dos blogs, que não são tão sociais (mesmo os com pingback);
• Justamente por aumentar o poder das nuvens, vários conteúdos poderão “desaparecer” pelo comando individual das pessoas que colaboram nos sites, afetando vários instâncias dos sites pessoais e fora do poder dos seus donos.

P.S.: Robert Scoble e Marc Andreesen têm posts interessantes sobre o Friend Connect.

Tem até uma brincadeirinha com Fake Steve Jobs.

Não conheço a Apple como a Wired, mas até onde sei me parece que ela é bem sucedida porque, apesar dos métodos não muito aplaudidos, ela é comandada por Steve Jobs, que é um profissional brilhante. É uma cultura fechada top-down que dá certo porque o cara que tá no topo da pirâmide é o faraó, o sacerdote e o escriba-mor, e tem a clarevidência de um Rá da tecnologia. Sem ele não existiria iPod, nem iPhone, nem Macbook, nem Air, nem o que virá.

E, ao contrário do que a estratégia iTunes e de seus recentes problemas de marketing e hardware dão a entender, a Apple essencialmente não é uma empresa do dark side. Aposto que vai enfrentar problemas a longo prazo com o Android e outros produtos mais abertos e estrategicamente integrados, mas o que ela oferece têm sempre uma característica de clareza e facilidade que beneficiam o entendimento, a produtividade e o bem-estar, coisas que dão sentido benéfico à tecnologia. A empresa consegue 1) ser muito ágil na criação e lançamento de seus produtos, meta tão perseguida em Sillicon Valley e que justamente criou parte dos métodos e características da web2.0, e ainda assim 2) têm uma cultura de lançar produtos inacabados, prontos para receberem upgrades consecutivos, 3) agora terão relativa colaboração (controlada, no Apple Touch) e, obviamente, 4) tem produtos que superam de longe seus pares nascidos no Sillicon Valley, entre eles o melhor smartphone do mercado em experiência de uso e acesso à Internet, e o primeiro notebook focado em leveza e era móvel, que se atreveu sair à rua sem drive de DVD e apenas 1 USB.

Consigo ver a influência do lado budista de Steve Jobs nesses produtos mais recentes da Apple, que têm quase uma característica meditativa, de brancura, foco e tranquilidade. A Apple é zen – e o zen, como Jobs, é rigoroso, atento aos detalhes e têm a “jóia perfeita” como seu mantra principal. E o guru, na hora de difundir o dharma, veste preto.

Update: Vale a pena ler o post do Antonio Carlos, gerente de WebMedia da Globo.com, sobre a metodologia da Apple e a do Google em perspectiva – Jeito Google e Jeito Apple de desenvolver produtos.

Se não foi “a” causa, com certeza foi uma das causas. Em 2005 fiz campanha pro desarmamento e agora é importante colher os primeiros resultados. Outros fatores como o desemprego não ter aumentado, a economia estar relativamente estável, etc, ajudam o índice, e todas essas são notícias boas. Junto com outra, que foi dada pelo Ministério da Justiça, Luiz Paulo Barreto, na mesma matéria d’O Globo, afirmando que a Campanha pelo Desarmamento vai voltar esse ano. E nada melhor pruma campanha do que um resultado desses. Tudo isso vale vidas.

Com vocês, Sergey Brin (Google President, Technology), Steve Horowitz (Google Engineering Director) e o Android, o sistema que é o verdadeiro “gPhone” – “it’s a new open source operating system and software plataform for mobile phones”. By GOOG. (not AAPL)

May the Force be with you (us).

“It is true that the mind can never turn to God until the desire for lust and wealth has gone from it, be the person a householder or a sannyāsin. Know this for a fact that as long as the mind is caught in these, true devotion, firmness, and śraddhā (faith) can never come.”
~ Swami Vivekananda, “Conversations recorded in Bengali”.

Só gostaria de acrescentar que a própria classificação de usuários como “amadores” é questionável, e além de dividir subjetivamente (e não apropriadamente) os usuários em dois grupos, desqualifica um deles como construtor de conhecimento ou gerador de informação relevante (o que, implicidamente, também restringe o conceito de relevância). É obviamente um debate sobre a natureza da economia e cultura contemporâneas misturado com o debate da autoridade e papel da mídia tradicional, e talvez o que una as duas é a capacidade de comparar um como evolucionário e o outro como reacionário. Com vocês, David Weinberger: