Rapaz…….. bela analise

=^D

Muito bom, gostei de ler tanto o seu quanto o texto do Bernardo.

Mas vou votar no lula e já falei muito bem e falo bem do Fernando Henrique. Só que eu não acredito que o José serra vai conseguir se desvencilhar dessas cobras e dinossauros interesseiros que tomaram conta do barco do PSDB. Acho que o Lula não é o melhor candidato, mas é uma opção (na minha opinião) mais viável que o José Serra.

Do mesmo jeito que o bernardo disse que foi comunista aos quatorze anos, eu também fui mas com o tempo a gente fica mais esclarecido.

No mais, concordo com a Mari, no dia que todo mundo puder discutir política tolerando e lendo, sem idéias pré-concebidas a opinião de quem apóia o adversário, teremos um país muito melhor.

mari! jean!
seus mensageiros da felicidade!
:)

Ops. E concordo com o Lello, quem vota tanto em um como no outro é pq quer um País melhor. O que é inadmissível um bando de pelegos falar que vai votar no Lula só pra torcer pro governo ser um fracasso e PT se ferrar! O que tem na cabeça dessas pessoas? ;-/

dica: se vc ler de cima pra baixo e da esquerda para a direita, ciente q o texto é em língua portuguesa, dá pra entender perfeitamente…

Belo texto, Nando! Respeito sua opinião e até concordo com algumas idéias pontuais, mas discordo da essência de sua argumentação. O governo de FHC foi um dos piores que o Brasil já teve - sem esquecer os inegáveis méritos do plano real. Representou a subserviência do Brasil aos interesses das transnacionais e dos EUA. Abrigou corruptos, comprou votos de deputados para se reeleger (vide reportagens de Fernando Rodrigues na FSP, com sólidas evidências), pouco investiu no social. Serra é um sujeito competente e até diverge de vários pontos do governo FHC, mas em síntese representa a continuidade do mesmo projeto. Eu voto em LULA porque ele representa um projeto de mudança de prioridades que vai muito além do PT; envolve uma grande parcela da sociedade brasileira que ainda não teve a chance de colocar em prática suas idéias em escala nacional. Voto em LULA porque conheço o Brasil terceiro mundo e sei que este governo fez mais propaganda que realizações concretas pelo nosso povo. Grande abraço e viva o debate livre!

Olha, que o Governo FHC foi um LIXO, nao tem nem oq se discutir
O cara vendeu o BRASIL !
Claro que teve seus pontos positivos, mais os NEGATIVOS foram muito maiores

Abraços
Lello

(Que escreve aqui, fale seu nome quando começar, q eu fico meio em duvida quem eh)

Ola, é o Lello

Desculpa ai NANDO, nao queria ofender, apenas transmitir a realidade. Acabei exagerando, fica meu pedido de desculpas ai !
A politica é uma coisa q as vezes acaba revoltando o cara, e se acaba falando oq nao é pra falar
Mais sobre o governo FHC, o que a galera ai tem a dizer??
Concordam comigo, ou so em parte?

Abraços

Lello

Abraços
Lello

Nando! Quando vc me falou que tinha aberto no blog seu voto ao Serra, pensei que o “debate” aqui fosse outra coisa… muito pior! É bom que, pelo menos algumas pessoas, se interessem por discutir esse tipo de assunto sem fanatismos, preconceitos, radicalismos, etc.

Pra mim, essa eleição está difícil de votar… Estou decidindo na última hora. O governo FHC foi ruim, mas também nem tanto. É aquilo que vc ou alguém aí falou… era pós-Collor, pós-ditadura. Na verdade não tão simples quanto parece esse negócio de “o país está vendido”. Em primeiro lugar, não se vende um país em poucos anos de governo… não é assim. Isso é coisa que já vem de tempos atrás… Quanto á dívida externa, alguém sinceramente acha que é simplesmente dizer que não vamos pagar a dívida e pronto, no primeiro dia de governo? E vcs acham que o Lula iria fazer isso?

De qualquer forma, mesmo não concordando 100% com o que você, acho o debate extremamente importante… essa lucidez mesmo, clareza de pensamento sem fanatismo, isso é muito bom!

Aqui no RS, embora muita gente esteja de fato descontente com o péssimo governo do Olívio Dutra, há muitos petistas fanáticos. É impossível debater qualquer coisa com eles, mesmo se vc vota no PT e quer apenas trocar algumas idéias. Esses fanáticos vc já reconhece pela cara, de longe, estão espalhados pela cidade aos montes, com aquela mesma cara dos fanáticos por alguma religião. É uma pena!

DEDO DO LULA - Não sou petista. Mas considero Lula habilitado para ser presidente da República. Essa afirmação tem surpreendido algumas pessoas. As críticas feitas a Lula quase nunca ultrapassam a fronteira da simplificação. Existem três tipos de argumento: o elitista, o terrorista e o francamente reacionário. Nem sempre os três andam juntos, mas quando isso acontece o ressentimento não tem limites. Quem tem medo de Lula? Quem tem interesse em desqualificá-lo?
Entendo as contestações de quem teme perder muito (embora isso seja, antes de tudo, uma alucinação), mas nunca consigo captar o sentido do pavor das classes médias sem grandes posses que, por uma espécie de “servidão voluntária”, saltam em defesa dos interesses dos eternos donos do poder. O argumento elitista sustenta que Lula é ignorante, um operário, um sem-diploma-universitário. Portanto, sem condições de governar a Nação. Não estaria preparado para isso. Trata-se de um sofisma, de uma falácia, de um blefe.
Nos últimos 20 anos, embora não tenha feito graduação na USP nem pós-graduação em Harvard, Lula estudou profundamente na escola da vida, da militância política, das viagens nacionais e internacionais, dos debates intermináveis e do convívio com os melhores cérebros brasileiros, sem contar os de fora. Lula já merece um diploma de notório saber. Não são muitos os professores universitários que conhecem o Brasil profundamente como ele. É, no mínimo, doutor honoris causa. Collor estava preparado para governar o Brasil?
Em 1980, Lula era um calouro. Hoje, um PhD em problemas brasileiros. Além disso, integra um partido estruturado e governará com o apoio de especialistas e de intelectuais do melhor calibre. O argumento elitista apenas atualiza um preconceito, muito apreciado pela mídia, de que só os bacharéis estão aptos a governar. Depois de 500 anos de bacharelismo, continuamos atolados. Chega de retórica empoeirada. Existem muitas formas de aprender. E de governar.
Já pensei o contrário, mas agora entendo que Lula é o melhor candidato do PT e do país. Por quê? Possui capital simbólico, eleitoral e de projeto para ser presidente da República. Simbólico: a condição de líder popular com vasta folha de serviços prestados. Eleitoral: a capacidade cada vez mais ampla de fazer votos. Projeto: representar um programa (mesmo ambíguo) e não somente uma ambição pessoal.
O argumento terrorista continua a ser praticado. Consiste em, com ajuda de organismos econômicos internacionais, disseminar a idéia de que, com Lula, o país se tornaria ingovernável. Revela a falta de maturidade da direita brasileira para a democracia. Tenta criar uma atmosfera de medo para alcançar uma espécie de voto inútil, na imobilidade. Democracia é alternância. Os países desenvolvidos praticam-na sem maiores dramas. O Brasil precisa entrar no clube dos que não mudam as regras do jogo com base em princípios falaciosos. A esquerda também tem direito de comandar o país. O resto é golpe branco.
O argumento francamente reacionário tem a virtude de não ser hipócrita. Explícito, assume que não deseja mudanças e define seu campo: a direita. É incrível como o conservadorismo brasileiro não gosta de assumir a sua condição de direita. A última sacada da direita para não se assumir como tal é anunciar que não existem mais esquerda e direita, embora isso seja apenas uma forma de atacar a esquerda. Conclui-se que só há esquerda. A direita consegue ser sinistra. Para a esquerda, às vezes, falta destreza.
O problema todo está nos dedos de Lula. Não são dedos de pianista. Nem de bacharel. Para onde apontam os dedos de Lula? Alguns acham que dedos de operário só podem apontar para o mal. Como poderia um sujeito de dedos maltratados dedilhar as cordas o país com harmonia? O problema do Brasil tem sido o excesso de dedos, nunca a falta. Falta um dedo de honestidade para que o Brasil rompa com seus preconceitos e se restrinja ao plano dos argumentos racionais.
O Brasil corre um grande risco, cada vez maior, cada vez menos denunciado no exterior, inacreditavelmente negligenciado pelas autoridades mundiais, um risco tenebroso e alheio ao dedo de Lula: o risco de continuar a ser governado da mesma maneira e com os mesmos resultados. Resta esperar que Lula ponha o dedo nisso.

Juremir Machado da Silva

Correio do Povo
Porto Alegre - RS - Brasil

Um abraço,
Frank